Court ruling № 53609840, 30.10.2015, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

№ 2/679/494/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Нетішинської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4, приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5, державна реєстраційна служба в м.Нетішин, ОСОБА_6 про встановлення юридичних фактів, визнання права власності у спільному майні подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про накладення стягнення на майно спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нетішинського міського суду від 28.09.2015 року до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Маруги В,Д., залучено як співвідповідача ОСОБА_3, яка проживає на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення судового доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення ОСОБА_3 позовних заяв і доданих до неї документів та про її допит як співвідповідача. Надав перелік запитань, які бажає їй поставити по суті поданого позову.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 та її представник не заперечували проти направлення судового доручення. Також просили вручити ОСОБА_3 копію позовної заяви ОСОБА_6, заяви про збільшення позовних вимог та надали перелік запитань, які бажають поставити їй.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Вислухавши учасників судового засідання, враховуючи те, що співвідповідачка ОСОБА_3 проживає на території Російської Федерації, їй необхідно вручити позовні заяви з додатками та допитати по суті пред'явлених позовів, суд вважає за необхідне звернутися до компетентного суду Російської Федерації в порядку передбаченому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, з судовим дорученням про допит співвідповідача, вручення їй позовних заяв з додатками та повідомлення про день судового засідання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України, у разі звернення суду із вищевказаним судовим дорученням, провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до виконання судового доручення про допит співвідповідачки ОСОБА_3, вручення їй позовних заяв з додатками та повідомлення про день судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.415, п.6 ч.1 ст.201, п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звернутися до компетентного суду Російської Федерації з судовим дорученням про допит співвідповідача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, вручення їй позовних заяв з додатками та повідомлення про день судового засідання.

Зупинити провадження у даній справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: