Кролевецький районний суд Сумської області
м. Кролевець, вул. Франка, 13, 41300, (05453) 9 54 47
УХВАЛА
про заміну відповідача та передачу справи до іншого суду
18 січня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області
у складігсудді: ОСОБА_1,
за участю секретаря: Печенової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевец цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
встановив:
Позивач - ЗАТ „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 6974 грн. 03 коп., посилаючись на те, 28.03.2009 року з вини відповідача, який управляв автомобілем марки „Мерседес" д/н НОМЕР_1 і порушив ПДР України на вул.Харківське шоссе, 56 в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення з автомобілем марки „Чері Амулет", д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті цієї аварії автомобілю ОСОБА_3 „Чері Амулет" причинені механічні пошкодження, вартість відновлюваного ремонту становить 13329 грн. 41 коп. 03.08.2009 року позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі6554 грн. 02 коп.
Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні 04.01.2009 року проти позову заперечував, посилаючись на те, що 28.03.2009 року він був учасником ДТП на автомобілі „Мерседес", д/н НОМЕР_1, який належить ТОВ „ОЛГА-транс" м.Київ, з яким він перебуває у трудових відносинах як водій.
Від позивача 15 січня 2010 року надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ТОВ „ОЛГА-транс", який знаходиться за адресою 04073, м.Київ, вул.Сирецька, 33 а, про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та про передачу справи № 2-29/2010 за позовом Закритого акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою 04071, м.Київ, вул.Хорива, 21.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню повністю.
У зв'язку із заміною відповідача змінилася підсудність даної справи, оскільки належний відповідач знаходиться в м.Києві, вул.Сирецька, 33 а. ОСОБА_2 слід залучити в якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки перед ТОВ „ОЛГА-транс".
Керуючись ст.ЗЗ, п.2 ч.І ст.116, ст.ст. 208-210, 223, 292-294 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання позивача задовольнити повністю, провести заміну неналежного відповідача.
Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ЗАТ „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, належним відповідачем-Товариство з обмеженою відповідальністю „ОЛГА"-транс" код ЄДРПОУ 34795999), що знаходиться за адресою: 04073, м.Київ, вул.Сирецька, 33 а.
Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ЗАТ „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут" до ТОВ „ОЛГА-транс" про відшкодування шкоди в порядку регресу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Передати справу за позовом ЗАТ „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут" до ТОВ „ОЛГА-транс" м.Київ, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу на розгляд Подільському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою 04071, м.Київ, вул.Хорива, 21.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Г.І. Сіра
The court decision No. 53609696, Krolevets District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-29/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: