Справа № 333/6597/15-ц
Провадження № 2-с/333/103/15
У Х В А Л А
28.10.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вимогам ст. 105 ЦПК України,
В С Т А Н О В И В:
28.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/333/1388/15, виданого 01.10.2015 року за заявою КОНЦЕРНУ «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 6 723 грн. 50 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Подана заява відповідає вимогам статті 105 ЦПК України.
Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 105-1 ЦПК України, у справі немає.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/333/1388/15, виданого 01.10.2015 року за заявою КОНЦЕРНУ « МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 6 723 грн. 50 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року 10 годину 15 хвилин.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Б. Кулик
The court decision No. 53608175, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 28.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 333/6597/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: