Справа №242/4361/15-ц
Провадження №2/242/1840/15
УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон і на періодичне перетинання дитини через лінію зіткнення в районі проведення АТО без згоди і супроводу другого з батьків, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 20.10.2015 р. звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон і на періодичне перетинання дитини через лінію зіткнення в районі проведення АТО без згоди і супроводу другого з батьків.
ОСОБА_1 при зверненні до суду разом з позовом надала заяву про звільнення її від сплати судових витрат.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 82 УПК України суд,враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочитиаборозстрочитисплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що зпідстав,зазначених у частині першій цієї статті,судможе зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що умовою, за якої може мати місце звільнення від сплати судового збору при поданні до суду позовної заяви - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений достовірними доказами. Однак, заявником не надано до заяви доказів в обґрунтування обставин, викладених в заяві про звільнення від сплати судового збору на підтвердження свого майнового стану.
В порушення вимоги ст. 119 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір та не надано документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору, за таких обставин, суд не має можливості відкрити провадження по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон і на періодичне перетинання дитини через лінію зіткнення в районі проведення АТО без згоди і супроводу другого з батьківповинна бути залишена без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон і на періодичне перетинання дитини через лінію зіткнення в районі проведення АТО без згоди і супроводу другого з батьків залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору або сплати судовий збір на р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області або надання документу, який би підтверджував, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Владимирська
The court decision No. 53607709, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 242/4361/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: