№ 53607294, 19.11.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р.Справа № 916/2448/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Головей В.М.,

Суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

(У зв'язку з припиненням повноважень судді Шевченко В.В. щодо здійснення ним правосуддя, склад судової колегії змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.11.2015)

при секретарі судового засідання: Максіміхіній Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Шахновський О.О. (за довіреністю),

від відповідача 1 - Тер-Товмасян Ю.Г. (за довіреністю), Боровікова К.Г. (за довіреністю),

від відповідача 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Публічного акціонерного товариства «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.10.2015 про внесення виправлень у рішення

у справі № 916/2448/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»

до: 1. Публічного акціонерного товариства «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТЕРІНВЕСТ»

про стягнення 243 776,32 грн.,

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Представниками сторін в судовому засіданні не було заявлено клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, отже фіксація судового процесу не здійснювалась відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 19.11.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.10.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» (далі - ТОВ «ЮГ-ГАЗ», позивач) задоволено частково. Солідарно стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» (далі - ПАТ «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ», відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТЕРІНВЕСТ» (далі - ТОВ «УКРІНТЕРІНВЕСТ», відповідач 2) на користь позивача розмір відхилення фактичного об'єму природного газу у сумі 21 008,32 грн. та 420,17 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.10.2015 виправлено допущені описки в мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного рішення, виклавши: абзац 42 в наступній редакції: «Проте, суд вважає що позивач правомірно нарахував відповідачам лише 242 823,54 грн. - розмір відхилення фактичного об'єму природного газу за березень 2014 р., січень-квітень 2015 р.». Абзац 43 в наступній редакції: «Господарський суд Одеської області погоджується з доводами відповідача, щодо неправомірного нарахування позивачем суми штрафу за травень-вересень 2014 року в сумі 952,78 грн., у зв'язку з чим в цій частині стягнення суд відмовляє.». Пункт 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Солідарно стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача розмір відхилення фактичного об'єму природного газу у сумі 242 823,54 грн. та 4 856,47 грн. судового збору.».

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, відповідач 1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та просить скасувати її.

Більш детальніше доводи викладені в апеляційній скарзі.

Відзив або заперечення на апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

Представник відповідача 2 в судове засідання 19.11.2015 не з'явився, та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом, хоча повідомлявся належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважні причини неявки суд не повідомив та правами, наданими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався. Проте, така неявка представника відповідача 2 не перешкоджає розгляду скарги, оскільки, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі, явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, а матеріали справи дають можливість розглянути скаргу по суті.

Представники відповідача 1 в судовому засіданні 19.11.2015 року надали пояснення, якими підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та просили задовольнити останню.

19.11.2015 року в судовому засіданні представник позивача надав пояснення, в яких просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду - без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи 23.10.2015 оскаржувану ухвалу, господарський суд зазначив, що у абз. 42 та 43 мотивувальної частини рішення допущені технічні помилки, а саме - не вірно вказано період нарахування та сума стягнення, а саме: «Проте суд вважає, що позивач правомірно нарахував відповідачам лише 21 008,32 грн. розмір відхилення фактичного об'єму природного газу за 2014р. - січень 2015 року.

Господарський суд Одеської області погоджується з доводами відповідача щодо неправомірного нарахування позивачем суми штрафу за лютий-квітень 2015 року в сумі 222 768,00 грн. у зв'язку з чим в цій частині стягнення суд відмовляє».

Оскаржуваною ухвалою абзаци 42 та 43 мотивувальної частині рішення від 16.10.2015 року викладені в наступній редакції: «Проте, суд вважає, що позивач правомірно нарахував відповідачам лише 242 823,54 грн. розмір відхилення фактичного об'єму природного газу за березень 2014р., січень-квітень 2015 року.

Господарській суд Одеської області погоджується з доводами відповідача щодо неправомірного нарахування позивачем суми штрафу за травень-вересень 2014 року в сумі 952, 78 грн. у зв'язку з чим, в цій частині стягнення суд відмовляє».

Судова колегія вважає, що оскаржуваною ухвалою повністю змінено судове рішення, оскільки з її урахуванням позовні вимоги ТОВ «ЮГ-ГАЗ» задоволені у значно більшому обсязі, ніж вказано у мотивувальній частині рішення від, а саме - розмір задоволених вимог змінився з 21 008,32 грн. на 242 823,54 грн.. Також було змінено і періоди нарахування штрафних санкцій, за які задоволені позовні вимоги ТОВ «ЮГ-ГАЗ»: В рішенні зазначено період «весь 2014-січень 2015 року», а в оскаржуваній ухвалі період, за який задоволені вимоги визначений як «березень 2014 року та січень-квітень 2015 року».

Приймаючи до уваги викладене, судова колегія зазначає, що під описками, про які йдеться у ст. 89 ГПК України, слід розуміти випадкові помилки у рішенні, допущені при його викладенні.

Вказана норма ГПК України надає господарському суду право на виправлення таких помилок, проте, разом з тим, вона при цьому зобов'язує господарський суд не зачіпати суті рішення, в якому виправляється відповідна помилка.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, вона за своїм змістом не є ухвалою про виправлення описки, оскільки нею фактично було внесено зміни до мотивувальної та резолютивної частини рішення які зачіпають суть останнього.

Прийняття таких ухвал нормами ГПК України не передбачено.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача 1 підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Одеської області від 23.10.2015 - скасуванню як така, що суперечить вимогам ГПК України.

Керуючись ст.ст. 89, 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 23.10.2015 року - скасувати.

Постанова, згідно ст. 105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Головей В.М.

Судді Діброва Г.І.

Ярош А.І.