Court ruling № 53607286, 16.11.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2015 р. Справа № 922/4030/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №5282 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.15 р. у справі № 922/4030/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Горн", м. Харків

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору-Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокарта", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Горн", м. Харків

2. Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Горн", позивач звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відповідача про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.04.2015 р. № 82-р/к по справі № 3/01-13-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технокарта" в якості особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подала позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Горн" та до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.04.2015 р. № 82-р/к по справі № 3/01-13-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 вересня 2015 року у справі № 922/4030/15 (суддя Денисюк Т.С.) позовні вимоги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Горн" та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору-Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокарта" задоволено.

Визнано недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.04.2015 р. № 82-р/к по справі № 3/01-13-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

З Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України стягнуто на користь позивача 1218 грн. витрат по сплаті судового збору та на користь третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач-Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подав на зазначене рішення господарського суду першої інстанції до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2015 року у справі № 922/4030/15 апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що до неї не було додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення недоліків, що стали причиною повернення апеляційної скарги, відповідач подав її повторно.

При повторному поданні апеляційної скарги відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на усунення недоліків, що стали причиною повернення скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути поновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" грудня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції та відповідачу відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання чи ненадання позивачем та третьою особою відзивів на апеляційну скаргу, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Тарасова І. В.