Court ruling № 53607165, 28.10.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа №910/25314/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт»

на рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2014 (дата підписання 08.08.2014)

у справі № 910/25314/13 (головуючий суддя Марченко О.В., судді Любченко М.О., Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «Центр самоосвіти «Технопроф»

про визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2014 у справі №910/25314/13 позов задоволено. Визнано право власності Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» на нежитлове приміщення загальною площею 531,6 кв.м., розташоване на 13 (тринадцятому) поверсі адміністративно-господарської будівлі за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 35 згідно з планом, що є додатком № 1 до договору пайової участі у фінансуванні будівництва від 12.02.2008 № 110/1/Укс, укладеного Публічним акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» 29 746,95 грн. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Арбітражний керуючий Падасенко Ю.В. - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2014 у справі №910/25314/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 апеляційну скаргу Арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» на рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2014 у справі №910/25314/13 було прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 зобов'язано відповідача доплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 14264,48 грн., у зв'язку з тим, що відповідачем при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 609 грн., тоді як сума судового збору у даній справі має визначатись з вартості майна, а саме з суми 1487347,51 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 апеляційну скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» на рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2014 у справі № 910/25314/13 залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

29.05.2015 арбітражний керуючий Падасенко Ю.В. - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» вдруге звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2015 була повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з тим, що Арбітражним керуючим Падасенко Ю.В. - ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконтракт" при зверненні до суду повторно було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду і клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в апеляційній скарзі не заявлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2015 у справі № 910/25314/13 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2015 у справі №910/25314/13 залишено без змін.

Арбітражний керуючий Падасенко Ю.В. - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» 12.10.2015 втретє звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку для її прийняття.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається, скаржником до апеляційної скарги, як доказ надіслання копії скарги позивачу та третій особі, додано копії фіскальних чеків від 28.05.2015, які судова колегія не приймає як докази, що підтверджують надіслання іншій стороні та третій особі копії скарги, яка датована 12.10.2015 та яка за своїм змістом не є ідентичною зі змістом апеляційної скарги поданою в травні 2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру ставок судового збору.

Тому, при зверненні із апеляційною скаргою після 01.09.2015 року, судовий збір має сплачуватися, виходячи з нових ставок судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи позов було подано в грудні 2013 року.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на дату звернення з позовом) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 01.01.2013 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1147 грн.

Враховуючи викладене, скаржник за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2014 у справі №910/25314/13 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 32 721,65 грн., що становить 110% від 29 746,95 грн. судового збору, що підлягали сплаті за подання позовної заяви.

Натомість скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у загальному розмірі 14873,48 грн., згідно квитанції № 0.0.288805930.1 від 15.08.2014 на суму 609 грн. та квитанції № 0.0.391764892.1 від 29.05.2015 на суму 14264,48 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Арбітражного керуючого Падасенко Ю.В. - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Арбітражному керуючому Падасенко Ю.В. - ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2014 у справі №910/25314/13 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №910/25314/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов