КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"16" листопада 2015 р. Справа №911/4343/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Ільєнок Т.В.
Яковлєва М.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рось» в особі Філії «Охтирський сиркомбінат» на рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2015р. у справі № 911/4343/15 (суддя Горбасенко П.В.)
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Піонер»
до Приватного підприємства «Рось» в особі Філії «Охтирський сиркомбінат»
про стягнення боргу та пені
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 16.10.2015р. частково задоволено позов Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Піонер», вирішено стягнути з Приватного підприємства «Рось» в особі Філії «Охтирський сиркомбінат» 398 833, 15 грн. боргу за переданий згідно договору на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) б/н від 02.01.2014р. товар, 49 236, 78 грн. пені та 6 721, 05 грн. судового збору; у задоволенні решти позову - відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, Приватним підприємством «Рось» в особі Філії «Охтирський сиркомбінат» подано апеляційну скаргу, згідно з якою скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2015 року по справі № 911/4343/15 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Приватному сільськогосподарському підприємству Арофірмі «Піонер» повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 поновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження.
Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи.
Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддям, справу № 911/4343/15 передано на розгляд головуючому судді: Тарасенко К.В., суддям: Іонніковій І.А., Тищенко О.В.
Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015, у зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. на лікарняному, а також перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Ільєнок Т.В., Яковлєва М.Л.
Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рось» в особі Філії «Охтирський сиркомбінат» на рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2015р. у справі № 911/4343/15 до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 09.12.2015 р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.
4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді Т.В. Ільєнок
М.Л. Яковлєв
The court decision No. 53607097, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 911/4343/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: