Court ruling № 53606545, 18.11.2015, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 918/251/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про скасування заходів забезпечення позову

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріте ЛТД"

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський машинобудівний завод"

третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів",

третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво"

про визнання права власності, витребування нерухомого майна з незаконного володіння, визнання недійсним договору,

Без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріте ЛТД", Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" про припинення права власності, визнання права власності, витребування нерухомого майна з незаконного володіння, визнання недійсним договору.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.06.2015 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 року, позов задоволено. Визнано за Публічним акціонерним товариством "Завод "Технопривод" право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: вул. Б. Штейнгеля,4-а, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, а саме: комплекс, дільниця збирання тросів, дільниця термообробки, дільниця мехобробки (літ. А-ІІ), площею 54 281,5 кв.м.; їдальня (літ. Г-2), площею 1 107,1 кв.м.; будівля управління (літ. В-3), площею 3 769,6 кв.м. Витребувано із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський машинобудівний завод" об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: вул. Б. Штейнгеля,4-а, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, а саме: комплекс, дільниця збирання тросів, дільниця термообробки, дільниця мехобробки (літ. А-ІІ), площею 54 281,5 кв.м.; їдальня (літ. Г-2), площею 1 107,1 кв.м.; будівля управління (літ. В-3), площею 3 769,6 кв.м. Визнано недійсним іпотечний договір від 25.09.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юріте ЛТД" та Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.06.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Завод Технопривод" до вирішення спору по суті, набрання рішенням у цій справі законної сили та до його виконання вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на належні на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський машинобудівний завод" об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: вул. Б. Штейнгеля,4-а, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, а саме: комплекс, дільниця збирання тросів, дільниця термообробки, дільниця мехобробки (літ. А-ІІ), площею 54 281,5 кв.м.; їдальня (літ. Г-2), площею 1 107,1 кв.м.; будівля управління (літ. В-3), площею 3 769,6 кв.м.

06.11.2015 року через службу діловодства господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Завод Технопривод" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.06.2015 року.

Ухвалою суду від 06.11.2015 року розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Завод Технопривод" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.06.2015 року у справі № 918/251/15, відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

18.11.2015 року матеріали справи № 918/251/15 повернулися з Вищого господарського суду України до Господарського суду Рівненської області, отже заява Публічного акціонерного товариства "Завод Технопривод" підлягає розгляду.

Суд, розглянувши заяву стягувача, встановив таке.

Як вбачається із заяви, остання обґрунтована тим, що судове рішення у цій справі набрало законної сили у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 105 ГПК України. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав. Заявник стверджує, що наявність арешту, накладеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.06.2015 року, перешкоджає можливості зареєструвати за ним право власності на об'єкти нерухомого майна, що були предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Чинним законодавством передбачено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Аналогічна позиція викладена у п. 10 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”.

Зважаючи, що потреба у забезпеченні позову відпала, а вжиті судом заходи забезпечення позову перешкоджають належному виконанню судового рішення, отже суд дійшов висновку про необхідність скасування вжитих ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.06.2015 року заходів забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 68, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.06.2015 року у справі № 918/251/15, а саме: накладення арешту на належні на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський машинобудівний завод" об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: вул. Б. Штейнгеля,4-а, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, а саме: комплекс, дільниця збирання тросів, дільниця термообробки, дільниця мехобробки (літ. А-ІІ), площею 54 281,5 кв.м.; їдальня (літ. Г-2), площею 1 107,1 кв.м.; будівля управління (літ. В-3), площею 3 769,6 кв.м., скасувати.

Суддя Андрійчук О.В.