Court ruling № 53606099, 27.09.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/11063/13 27.09.13

За позовомДочірнього підприємства «Інститут «Київпроект-5» Публічного акціонерного товариства «Київпроект доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у міста Києві, м. Київпровизнання незаконною та скасування постанови Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю у місті Києві №153/13 від 13.05.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Науменко С.В., довіреність № б/н від 01.06.2013р.

Фрейберчук М.В., довіреність № б/н від 01.06.2013р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дочірнє підприємство «Інститут «Київпроект-5» Публічного акціонерного товариства «Київпроект» (надалі -Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (надалі -Відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю у місті Києві №153/13 від 13.05.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/11063/13 розгляд справи призначено на 09.07.2013 р.

До початку судового засідання 03.07.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи до матеріалів справи та клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

До початку судового засідання 05.07.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

До початку судового засідання 09.07.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов та підтвердження відсутності аналогічного спору.

У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. у відпустці, розпорядженням заступника голови господарського суду Києва від 09.07.2013 р. справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2013 р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Цюкало Ю.В. та призначено розгляд справи на 03.09.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 29.08.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Цюкало Ю.В. у відпустці, справу № 910/11063/13 було передано для розгляду судді Жагорніковій Т.О.

Розпорядженням № 04-1/590 від 29.08.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Жагорнікової Т.О. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл, внаслідок якого справу передано на розгляд судді Мельнику В.І.

Ухвалою суду від 03.09.2013р. справу призначено до розгляду суддею Мельником. В.І. на 27.09.2013р.

27.09.2013р. представник позивача у судовому засіданні відмовився від фіксації судового процесу, оскільки представник відповідача відсутній.

Представник позивача надав письмові пояснення по суті спору, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.10.2013 о 12:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення, щодо правових підстав застосування штрафних санкцій до позивача, з наданням всієї нормативно-правової бази, на підставі якої застосовані вказані штрафні санкції.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник