ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА
07.06.2013р.м.Київ№ 32/80-А
За позовомЗакритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна»До відповідачаСпеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податківпрозобов'язання вчинити дії Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Корнієнко В.П., довіреність № 20/9/10-120 від 31.05.2013
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом, про зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків прийняти рішення про відкликання першої податкової вимоги від 16.01.2007 № 1/8 на утриматись від вчинення будь-яких дій щодо примусового стягнення актів Закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» чи вживати будь-яких інших заходів, спрямованих на обмеження права банку розпоряджатися власними активами у зв'язку з наявністю податкового боргу до узгодження в судовому порядку податкових зобов'язань, які є предметом спору по порушеній справі Господарським судом міста Києва.
Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАСУ суд зупинив провадження у справі до розгляду справ №№ 32/14-А, 32/15-А, 32/16-А.
Згідно розпорядження голови господарського суду міста Києва від 15.09.2011 справу № 32/80-А передано судді Мельнику В.І. , у зв'язку з переведенням судді Хрипуна О.О.
Ухвалою суду від 13.12.2011р. суд прийняв до свого провадження справу № 32/80, поновив її розгляд та призначив її розгляд на 23.01.2012р.
Ухвалою суду від 10.02.2012р. суд зупинив провадження у справі до закінчення розгляду справ №№ 32/14-А, 32/15-А, 32/16-А.
Згідно відповідей наданих сторонами, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 32/80-А, оскільки провадження у справах №№ 32/14-А, 32/15-А, 32/16-А закінчилось.
Ухвалою суду від 13.05.2013р. провадження у спарві поновлено та призначено до розгляду на 07.06.2013р.
06.06.2013р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.
07.06.2013р. представник позивача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 13.05.2013р.
Представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, а також заявив клопотання про заміну відповідача на Міжрегіональне головне управління Міністерства доходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків, у зв'язку з реорганізацією Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків.
Суд задовольнив клопотання відповідача про заміну відповідача, а також клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Здійснити заміну відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію у місті Києві по роботі з великими платниками податків на відповідача Міжрегіональне головне управління Міністерства доходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків (код ЄДРПОУ 38716554, 03680 м. Київ, вул. Лєванєвського 2), у зв'язку з реорганізацією.
1. Відкласти розгляд справи на 05.07.2013 о 11 год. 10 хв., яке відбудеться в Господарському суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 20.
2. ПОВТОРНО зобов"язати Позивача та відповідачу надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору з врахуванням рішень № 32/14-А, 32/15-А, 32/16-А.
3. Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 КАС України вони зобов'язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з'явитися в судове засідання з поважних причин.
4. Звернути увагу сторін, що вони вправі подати письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Суддя В.І.Мельник
The court decision No. 53606074, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 32/80-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: