ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
06.10.2015 Справа № 905/1770/15
Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,
при секретарі судового засідання Степанян К.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м. Красноармійськ, Донецька область
про стягнення 1 648 290, 50 гривень, -
за участю представників сторін:
від позивача: Калініна О.Д. (довіреність № 3 від 03.08.2015)
від відповідача: Пишна В.Г. (довіреність №5 від 08.01.2015)
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення 319 776,42 гривень.
Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є ненадання витребуваних судом документів (пункт 2 статті 77 ГПК України).
У зв'язку з ненаданням витребуваних ухвалою суду від 31.08.2015 документів, а також для повного та всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 27.10.2015 року о 11:30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Леніна, 5, кабінет № 323.
2. Зобов'язати відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;
- документи, які підтверджують його правовий статус, довідку Управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);
- докази повної або часткової оплати заборгованості;
- підписаний першим керівником акт звірки взаємних розрахунків по основній сумі заборгованості, яка є предметом спору у даній справі, а у разі непогодження - надати власний розрахунок;
- перевірити здійснений позивачем розрахунок щодо нарахованих 3% річних та інфляційних втрат, у разі непогодження - надати власний розрахунок.
3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України буд може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.
Суддя О.В. Овсяннікова
The court decision No. 53605740, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 905/1770/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: