ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
19.11.2015 Справа № 905/3148/15
Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали за позовом – Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ
до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» м. Селідове, Донецька область про стягнення 22250,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
При підготовці справи до розгляду, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає нормам ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3148/15. Судове засідання призначити на 01.12.2015 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.
До дня слухання спору пред’явити документи та виконати наступні дії:
Позивачу надати оригінали документів в підтвердження підстав позову (витяги із Статуту, на статті якого посилається), обґрунтування заявленої до стягнення суми.
Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на докази які підтверджують заповнення залізничної наклданої у відповідності з правими перевезення вантажу залізничним транспортом.
Явка представників сторін обов’язкова.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та підтверджує їх повноваження на представлення інтересів у суді.
Суддя С.Ю. Гринько
The court decision No. 53605607, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 905/3148/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: