Court ruling № 53603379, 14.04.2015, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
14.04.2015
Case No.
686/7360/15-ц
Document №
53603379
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/7360/15-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поділля Інвест» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватне підприємство «Проспектбуд», житлово-будівельний кооператив «Барвінок 56» про розірвання договору та стягнення за ним коштів,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поділля Інвест» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватне підприємство «Проспектбуд», житлово-будівельний кооператив «Барвінок 56» про розірвання договору та стягнення за ним коштів.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач звернувся до суду з шести заявленими позовними вимогами, а саме про розірвання договору № 13/4-ФФБ про участь у Фонді фінансування будівництва, який 07.04.2010 року укладено позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Поділля Інвест», у звязку з розірванням договору № 13/4-ФФБ про участь у Фонді фінансування будівництва, який 07.04.2010 року укладено позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Поділля Інвест» на користь позивача грошові кошти в сумі 38 400 грн. 00 коп. загальна заборгованість по договору, 13 747 грн. 20 коп. інфляційні втрати та 3 154 грн. 69 коп. 3% від суми боргу, залучити для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Проспектбуд», оскільки вказане підприємство виступало замовником будівництва згідно договору № 13/4-ФФБ про участь у Фонді фінансування будівництва від 07.04.2010 року та житлово-будівельний кооператив «Барвінок 56» (код ЄДРПОУ: 38901358), оскільки зазначений кооператив став новим замовником будівництва кошти на яке позивачем було внесено до договору № 13/4-ФФБ про участь у Фонді фінансування будівництва від 07.04.2010 року, витребування інформації у приватного підприємства «Проспектбуд» (код ЄДРПОУ: 32680046) документів про використання коштів фонду фінансування будівництва, який створено ТОВ «ФК «Поділля Інвест» для будівництва багатоповерхового будинку у м. Хмельницькому по вул. Вокзальна, 56 та у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поділля Інвест» та житлово-будівельного кооперативу «Барвінок 56» документи, які підтверджують правомірність передачі обєкта будівництва (багатоповерховий будинок по вул. Вокзальна, 56 що у м. Хмельницькому) від одного замовника будівництва до іншого.

В той час, як позивачем сплачено лише три заявлені вимога в сумі 553 грн. 09 коп, та 243 грн. 60 коп., тому позивачу необхідно сплатити за іншу вимогу позову а саме: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за вимогу позовної заяви немайнового характеру.

Заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Враховуючи ті матеріали, що є в справі, позивачу слід доплатити судовий збір, тому за таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поділля Інвест» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватне підприємство «Проспектбуд», житлово-будівельний кооператив «Барвінок 56» про розірвання договору та стягнення за ним коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин

Часті запитання

Який тип судового документу № 53603379 ?

Документ № 53603379 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53603379 ?

Дата ухвалення - 14.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53603379 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53603379 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53603379, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 53603379, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 53603379 refers to case No. 686/7360/15-ц

This decision relates to case No. 686/7360/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53603376
Next document : 53603380