Court ruling № 53602107, 19.11.2015, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №591/6589/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.Номер провадження 22-ц/788/1952/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. Категорія - 27

УХВАЛА

19 листопада 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Банк) повернуто для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі Банк посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, порушення вимог процесуального права, просить скасувати ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Вказує, що спір виник з приводу нерухомого майна, а тому застосовується правила виключної підсудності, чого суд першої інстанції не врахував, тому безпідставно повернув позов.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу, місцевий суд виходив з того, що відповідач на території Зарічного району м. Суми не проживає, тому позов не підсудний Зарічному районному суду м. Суми.

Проте, вказану ухвалу не можна вважати законною, оскільки вона постановлена з порушенням вимог процесуального права, що є безумовною підставою для її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З роз'яснень, викладених в п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", вбачається, що правила ст.114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Як вбачається з позовної заяви, Банк звернувся з позовом до ОСОБА_3 з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є квартира по АДРЕСА_1, що знаходиться на території Зарічного району м. Суми.

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про непідсудність цієї справи Зарічному районному суду м. Суми й помилково застосував положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України та повернув позовну заяву.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2015 року та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -