Decision № 53601341, 19.11.2015, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/7586/15-ц

Провадження № 2/591/2855/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі судового засідання Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, про визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просили визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка була передана у співвласність ОСОБА_2 та померлій ОСОБА_3; та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частині за кожним на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3

В обґрунтування вимог зазначали, що позивач ОСОБА_2 з 30 серпня 1955 року перебував у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_3, від шлюбу народилася донька ОСОБА_1

На підставі свідоцтва про право приватної власності на житло, виданого 26 липня 1999 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на ? частину квартири, яку фактично прийняли позивачі.

Після спливу шестимісячного строку позивачі звернулися до нотаріальної контори, для оформлення спадщини, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житло.

В судове засіданні позивачі не з'явилися, від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у відсутність, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора та реєстраційна служба Сумського МУЮ направили листи, в яких просять розглядати справу у відсутність їх представників, проти задоволення позову не заперечують.

За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження, позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 30 серпня 1955 року (а.с.7)

Від шлюбу у подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилася донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8), яка в шлюбі змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.13).

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оригінал свідоцтва втрачено, а копію свідоцтва отримано з інвентарної справи Управління комунального майна Сумської міської ради (а.с.6).

Дане свідоцтво видано на підставі розпорядження управління комунального майна та приватизації від 23 липня 1999 року № 1888. Крім того, дана інформація підтверджується довідкою, виданою Управлінням комунального майна Сумської міської ради 06 жовтня 2015 року (а.с.12).

Частиною 2 ст. 370 ЦПК України визначено, що частки у спільній сумісній власності є рівними.

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 як одному з подружжя належить на праві власності 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто, право позивача ОСОБА_2 порушено та підлягає захисту, тому за позивачем ОСОБА_2 слід визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, що була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та його померлій дружині ОСОБА_3 у зв'язку з приватизацією житла на підставі розпорядження Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 23.07.1999 року № 1888.

Як вбачається з наданої суду копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14)

Суду надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 07 листопада 2015 року, з якого вбачається, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилася (а.с. 37).

При цьому позивачі зазначили в позові, що за життя спадкодавця вони проживали однією сім'єю та фактично прийняли спадщину.

Дана інформація підтверджується наданими суду довідками голови правління ОСББ «Харківський», з яких вбачається, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, починаючи з 25 червня 1980 року проживала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 разом зі ОСОБА_2, та починаючи з 21 серпня 2001 року з донькою ОСОБА_1 (а.с.11).

Крім того, з наданих суду копій паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що вони і надалі залишаються зареєстрованими за вказаною адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що чоловік померлої - ОСОБА_2 та донька померлої - ОСОБА_1 проживали та були зареєстровані разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини та є спадкоємцями за законом.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Позивачі прийняли спадщину (частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1), але не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину в зв'язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності на квартиру).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність визнання за позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/4 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких підстав, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, про визнання права власності на частину квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, що була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та померлій дружині ОСОБА_3 у зв'язку з приватизацією житла на підставі розпорядження Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 23.07.1999 року № 1888.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/4 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Повне рішення суду складено в п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова