Decision № 53601142, 12.11.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/5053/15

Головуючий у першій інстанції Дудник В. І.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Решетник М.С.

розглянувши у відкритом судовому засіданні апеляційну ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2014 року, ОСОБА_3 звернулась із позовом про визнання права власності у порядку поділу спадкового майна за законом на 1\6 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов обгрунтовано тим, що 23.04.2008 ркоу помер чоловік позивачки, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді спірного домоволодіння. За життя чоловік залишив заповіт на ім'я сина, відповіповідача у справі. Позивачка, як непрацездатна дружина спадкодавця, за законом має право на обов'язкову частку у спадщини незалежно від змісту заповіту.

Посилаючись на те, що під час шлюбу вона з чоловіком (спадкодавцем) добудувала будинок, який є спадковим майном, частина спірного майна також є спільним сумісним майном подружжя, позивачка просила позов задовольнити.

Відповідач не приймав участі у судовому засіданні, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 20.05.2014 року позов задоволено: суд визнав за позивачкою у порядку поділу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1\6 частину житлового будинка з надвірними спорудами (окрім самочинно збудованих) по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка не була стороною у справі і вважає, що рішення суду впливає на її права, просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на незаконність рішення суду, неповне з'ясування судом обставин справи стосовно спадкового майна, порушення її прав і не залучення її до участі у справі як доньки спадкодавця.

У засіданні колегії суддів відповідач скаргу не визнав. Позивачка і ОСОБА_2 у засідання колегії суддів не з'явились.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК Укаїни.

За змістом ст. 309 ч1. п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Позивачка просила визнати за нею право власності у порядку поділу спадкового майна за законом на 1\6 частину житлового будинка з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-5).

Між сторонами виникли правовідносини, пов'язані зі спадкуванням, які регулюються главою 84 ЦК України.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.10,13-17).

Позивачка, як дружина спадкодавця, є спадкоємцем першої черги за законом (а.с.11).

Відповідач зазначає, що він після смерті батька ОСОБА_5 є спадкоємцем за заповітом (заповіт у матеріалах справи відсутній).

ОСОБА_2, яка не була залучена до участі у справі, є дочкою спадкодавця ОСОБА_5 (а.с.43,44).

У суді виник спір з приводу спадщини між спадкоємцем за законом першої черги і спадкоємцем за заповітом.

За змістом ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Зважаючи на те, що у суді виник спір з приводу спадкування між спадкоємцями першої черги за законом і спадкоємцем за заповітом, однак до участі у справі не була залучена дочка спадкодавця, колегія суддів відмовляє у позові з цих підстав.

Приймаючи до уваги, що висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив норми процесуального права і не залучив до участі у справі спадкоємця за законом, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п. 3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Ренійського районного суду Одеської області від 20 травня 2014 року - скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 у позові до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за законом.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич