Номер провадження: 22-ц/785/6075/15
Головуючий у 1 інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Кварталової А.М.
суддів - Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,
заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.
Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.
Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А :
Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 липня 2015 року о 10.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).
До судового засідання викликати учасників процесу.
Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова
Л.А. Гірняк
А.П. Заїкін
The court decision No. 53601042, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 08.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/10886/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: