Court ruling № 53600899, 04.11.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/2961/14

Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_3 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_3 (зацікавлені особи Овідіопольська районна прокуратура, ОСОБА_4, ОСОБА_5.) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 за реєстраційним №13-16840/15 про повернення судового збору.

04 серпня 2015 року відповідно до запиту данна справа була передана до апеляційного суду для розгляду вказаної заяви.

У задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Так при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Судом встановлено, що 09 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження та роз'яснено заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2014 року було залишено без руху для надання належно оформленої у відповідності до ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги та сплати судового збору у розмірі 121,80 гривень.

24 лютого 2014 року до суду надійшло доповнення до апеляційної скарги у якій ОСОБА_3 просив звільнити його від сплати судового збору. Судом було прийнято до уваги майновий стан апелянта та було вирішено надати відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

02 квітня 2014 року апеляційним судом Одеської області було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_3 та постановлено ухвалу, якою ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2013 року залишено без змін та стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 121,80 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1. зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлений законом; 2. повернення заяви або скарги; 3. відмови у відкритті провадження у справі; 4. залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5. закриття провадження у справі.

Таким чином, причини на які посилаєтесь заявник у своєму клопотанні щодо повернення судового збору, не перебачені чинним законодавством України, а тому у суду не має підстав для повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладено та керуючись ст.82 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за його заявою про встанволення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справа протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький