Court ruling № 53600486, 19.11.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/22602/15-ц

Номер провадження 2/522/10244/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«19» листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2015 року вказаний позов був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем була отримана вищезазначена ухвала суду та 18.11.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків. Згідно додатків, до заяви додані 2 копії позовної заяви з доданими до них документами. В заяві зазначено про надання квитанції про сплату судового збору. Однак доказів про сплату судового збору суду не надано. Оригінал квитанції про сплату судового збору відсутній.

Відповідно до акту Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2015 року встановлено, що при відкритті курєрської доставки, а саме заяви про усунення недоліків по справі №522/22602/15-ц відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

В звязку з чим, суддя дійшла висновку, що у встановлений законодавством строк, позивачем усіх доказів щодо усунення ним визначених судом недоліків, надано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту підлягає поверненню в звязку з визнанням її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

19.11.2015