Court ruling № 53599735, 18.11.2015, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/2667/14-ц

н\п 2/490/2805/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової електротехнічної експертизи

18 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Кошевій О. С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Миколаївобленерго звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку збитків в розмірі 14581,77 грн., що були заподіяні внаслідок порушення відповідачами ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи для визначення величини струму самовільного підлкючення відповідно до схеми, яка є додатком до акту про порушення. В обґрунтування вимог клопотання представник відповідача посилався на те, що встановлення дійсної пропускної здатності електричного ланцюга є необхідним для здійснення розрахунку збитків, завданих ПАТ "Миколаївобленерго" відповідно до ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_5 користування електричною енергією, оскільки наданий в судовому засіданні вимикач, через який йшло підключення, має пропускну здатність 10А, але в проведених позивачем розрахунках збитків вказана здатність 32А.

Вказане клопотання свого представника у судовому засіданні підтримала також відповідачка ОСОБА_2

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав це затягуванням розгляду цивільної справи по суті. Крім того, заперечував також проти доручення проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 02 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" судова експертиза призначається у разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування. З матеріалів справи вбачається, що предметом доказування у даній справі є позаоблікове використання відповідачами електричної енергії відповідно до складеної схеми, та відшкодування спричинених цим збитків

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити судову електротехнічну експертизу для визначення пропускної здатності електричного ланцюга, а також розміру заподіяних збитків, відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення збитків судову електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Встановити величину струму самовільного підключення, що було виявлено за адресою: м.Миколаїв, вул.Ворошилова,23/а в ході перевірки 29.10.2013 року (а.с.8), враховуючі наявність вимикача, зображеного на схемі електропостачання.

2. Чи містять матеріали справи - Акт про порушення (а.с.8), схема електропостачання до Акту (а.с.12), відеозйомка Д5315 від 29.10.2013 року точку (місце) самовільного підключення споживача до електричної мережі?

3. Чи можлливо беозблікове споживання відповідачами електричної енергії способом, указаним в Акті про порушення відповідно до складеної схеми? Якщо так, визначити збиткі, що були заподіяні ПАТ "Миколаївобленерго".

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження матеріали цивільної справи № 490/2667/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН

18.11.2015

призначення судом експертизи