Decision № 53596751, 19.11.2015, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
19.11.2015
Case No.
337/5001/15-ц
Document №
53596751
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

19.11.2015 ЄУН № 337/5001/15-ц

Провадження № 2/337/1958/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 15885,19 гривень, вказавши в заяві, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№80 та користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за воду і послуги каналізації в повному обсязі не вносять, у звязку з чим утворилась заборгованість, за період з 01.03.2010 року по 31.07.2014 року, на вищезазначену суму.

В судове засідання представник позивача надав клопотання (а.с.27, 28), в якому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження, без його участі.

Відповідачі, повідомлені належним чином про розгляд справи, в порядку п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України (а.с.25, 26), в судове засідання повторно не зявились. Поважних причин неявки суду не повідомили, заперечень проти позовної заяви суду не надали. Суд розцінює їх неявку без поважної причини, та згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач (власник) зобовязаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.

Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобовязаннями договору найму житлового приміщення.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№80, (а.с.4, 11, 12, 13) і за період з 01 березня 2010 року по 31 липня 2014 року їм надавались послуги КП «Водоканал».

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №546 від 28 жовтня 1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водовикористовування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2015 року відмовлено КП «Водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за період з 01 березня 2010 року по 31 липня 2014 року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оплату за воду та послуги каналізації в повному обсязі не вносили, у звязку з чим за період з 01 березня 2010 року по 31 липня 2014 року утворилась заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 15885,19 гривень, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості (а.с.5).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 59, 60, 174, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№80, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01 березня 2010 року по 31 липня 2014 року в сумі 15889 (пятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят девять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) сплачений судовий збір у розмірі по 81 (вісімдесят одній) гривні 20 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі десяти діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун

Часті запитання

Який тип судового документу № 53596751 ?

Документ № 53596751 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 53596751 ?

Дата ухвалення - 19.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53596751 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53596751 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53596751, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 53596751, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 19.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 53596751 refers to case No. 337/5001/15-ц

This decision relates to case No. 337/5001/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53596728
Next document : 53596763