Court ruling № 53595759, 19.11.2015, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

19.11.2015

Провадження № 2/331/1724/15

331/6402/15-ц

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірми «Дарьял», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна служба інтелектуальної власності України про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту та стягнення суми; за зустрічним позовом приватного підприємства фірми «Дарьял» до ОСОБА_1 про визнання патенту недійсним щодо виправлення описки у судовому прішенні

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірми «Дарьял», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна служба інтелектуальної власності України про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту та стягнення суми; за зустрічним позовом приватного підприємства фірми «Дарьял» до ОСОБА_1 про визнання патенту недійсним у звязку з призначенням експертизи.

У зазначеній ухвалі допущена описка в написанні номеру провадження та дати винесення ухвали, а саме: № 2/331//15 та 22 жовтня 2014 року, замість 2/331/1724/15 та 21 жовтня 2015 року.

Представники позивача та відповідачів приватного підприємства фірми «Дарьял», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечують проти виправлення описки.

Інші учасники по справі у судове засідання не зявилися, однак, їх неявка у відповідності до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що дійсно номер провадження та дата винесення ухвали саме 2/331/1724/15 та 21 жовтня 2015 року, суд вважає за необхідне внести виправлення у ухвалу суду від 21 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в написанні номеру провадження та дати винесення ухвали у ухвалі суду від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірми «Дарьял», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна служба інтелектуальної власності України про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту та стягнення суми; за зустрічним позовом приватного підприємства фірми «Дарьял» до ОСОБА_1 про визнання патенту недійсним.

Вважати вірними номер провадження № 2/331/1724/15, а дату винесення ухвали - 21 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов