Справа № 2-654/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 лютого 2007 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.
при секретарі Сніжко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 540,38 грн. станом на 1.11 2006р.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснивши, що відповідачі отримують послуги теплопостачання, але за них своєчасно не розраховуються.
Відповідачі в судове засідання з'явилися. Позов визнали повністю.
Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що є власником квартири, але в ній не проживає. Квартирою користується його син ОСОБА_2. На даний час існує борг за теплопостачання, який він визнає.
Відповідач ОСОБА_2 зазначив, що він дійсно проживає та зареєстрований в квартирі, яка опалюється позивачем.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю, а в вимогах до ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Відповідач ОСОБА_1 споживає теплову енергію. Між ним та позивачем склалися правовідносини з приводу надання послуг теплопостачання, про що свідчать особовий рахунок та наявність розрахункової книжки.
Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і за весь період затримки розрахунку станом на 1.11.2006р. складає 540,38 грн. та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1.
Відповідно до ч.З п.5 ст.20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, п.23 "Правил надання послуг з водо-теплопостачання та водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів, України від 30.12.1997 року № 1497, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Квартира належить ОСОБА_1, а тому він несе відповідальність за зобов'язаннями перед КП «Теплокомуненерго» по боргам відповідно до ст.ст.319,322 ЦК України. ОСОБА_2 користується житловим приміщенням з дозволу власника і відповідає по сплаті боргу безпосередньо перед власником.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн.
На підставі ст.ст.319,322 ЦК України, ч.З п.5 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 p., п.23 "Правил надання послуг з водо-теплопостачання та водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, керуючись ст.ст. 11,60,214,215 ЦПК України, суд -
1
ВИРІШИВ:
Позов до ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Теплокомуненерго" ( р/р 260006692 в Олександрійському відділенні АППБ "Аваль МФО 353538 код 00185330) вартість отриманої теплової енергії на суму 540,38 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
В задоволенні позовних вимог про стягнення боргу за отриману теплову енергію з ОСОБА_2 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч,4 ст.295 ЦПК України.
The court decision No. 535952, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.02.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-654/2007р.. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: