Court ruling № 53595055, 18.11.2015, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 235/9151/15ц

Провадження № 2/235/4391/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкоди в користуванні, розпорядженні квартирою, відшкодування збитків за користування квартирою, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

22 жовтня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулись позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_5 про усунення перешкоди в користуванні, розпорядженні квартирою, відшкодування збитків за користування квартирою, моральної шкоди.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору позивачами ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за усіма позовними вимогами.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків позивачам було надано пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали 05 листопада 2015 року, а позивач ОСОБА_4 отримав копію ухвали 06 листопада 2015 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

09 листопада 2015 року позивачкою ОСОБА_1 подано позовну заяву, яку позивачка назвала уточнюючою, та в якій збільшила позовні вимоги в частині вимог майнового характеру, а також вимог немайнового характеру в частині відшкодування моральної шкоди, при цьому в цій позовній заяві в якості позивача ОСОБА_1 зазначила тільки себе, а інших співвідповідачів зазначила лише в якості третіх осіб. Також до уточненої позовної заяви позивачкою додано дві квитанції про сплату нею судового збору кожна про сплату 487 грн.20 коп.

Вважає, що подання уточненої позовної заяви, де позивачка збільшила свої позовні вимоги, при цьому змінивши статус інших співпозивачів на третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, не є належним виконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху с причин не сплати судового збору.

Крім того, навіть таким чином усуваючи недоліки позовної заяви, позивачка не в повному обсязі сплатила судовий збір за своїми вимогами.

Так, позивачка надала дві квитанції про сплату судового збору за вимогами майнового характеру 487,20 грн, і за вимогами немайнового характеру 487,20 грн. При цьому, друга вимога немайнового характеру судовим збором не оплачена.

Таким чином, у встановлений строк, а саме 5 днів з дня отримання ухвали, свівпозивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3П не усунули недоліки, зазначені в ухвалі суду, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкоди в користуванні, розпорядженні квартирою, відшкодування збитків за користування квартирою, моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам, що повернення позову, не є перешкодою для повторного звернення з тим самим позовом після усунення його недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.І.Карабан