Справа № 263/9872/15-ц
Провадження №2/263/3994/2015
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18 листопада 2015 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного мешкання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги та усунення від права на спадщину,
ВСТАНОВИЛА:
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить встановити факт її мешкання однією сімєю з померлим ОСОБА_4, визнати її спадкоємцем четвертої черги після смерті останнього та усунути ОСОБА_3 від права на спадщину після смерті ОСОБА_4
18.11.2015 року від представника позивачки за довіреністю надійшла заява про повернення вказаної позову до відкриття провадження.
Відповідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому позову.
З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути дану позовну заяву.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного мешкання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги та усунення від права на спадщину.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Н.В. Хараджа
The court decision No. 53594518, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 263/9872/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: