Справа № 133/1866/14-ц Провадження № 22-ц/772/3274/2015Головуючий в суді першої інстанції Воронюк В. А.Категорія 19Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.11.2015м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Інтелект» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, -
Встановив :
До суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного процесуального документу, з підстав пропущення строку з поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.
Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -
Ухвалив :
Поновити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Інтелект» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Колос
The court decision No. 53593485, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 133/1866/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: