АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 638/6322/14-ц Головуючий суддя І інстанції Шишкін О.В.
Провадження № 22-ц/790/8316/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 09.11.2015 року подала апеляційну скаргу.
Згідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення рішення (а.с. 134-135), копію оскаржуваного рішення отримано 29.10.2015 року, апеляційна скарга ним подана у 10-денний строк після отримання копії рішення.
Оскільки останній день для оскарження припадає на вихідний день - 08.11.2015 року-неділя, то апелянт не пропустив строк.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачений судовий збір.
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно з п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI за подання позовної заяви немайнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.
Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 267,96 грн.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору у сумі 267,96 грн. на рахунок 31211206780011 Апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянту вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2015 року - залишити без руху.
Встановити строк ОСОБА_1 строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп., з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 53591007, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 638/6322/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: