АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/8011/15 Головуючий 1 інстанції Богдан М.В.
Справа № 641/13904/13-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.
Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.
За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 53590989, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 641/13904/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: