Court ruling № 53590960, 13.11.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/8192/15 Головуючий 1 інстанції - Чередник В.Є.

Справа № 640/10114/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнено з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на корсить ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 19977,92 грн., що складається з: основного боргу в розмірі 11500,00 грн., інфляційних витрат в розмірі 5415,77 грн., трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 198,49 грн., пені в розмірі 2863,66 грн.

Стягнено з ОСОБА_3 суму франшизи в розмірі 1000 грн.

Стягнено з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. по 121,80 грн. з кожного.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» подало апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що в судовому засіданні при проголошенні рішення представник Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» присутнім не був, копію рішення отримав лише 19.10.2015 року.

Вимогами статей 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Українська охоронно-страхова компанія» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -