Суддя Лігус С. М.
Справа № 2029/8044/12
Провадження № 2-с/644/233/15
18.11.2015
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду
18 листопада 2015 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2029/8044/12; 2-н/2029/2397/12 від 28.08.2012 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі», -
В С Т А Н О В И В:
28.08.2012 року за заявою КП «ХТМ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь КП «ХТМ» заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 5 263 грн. 92 коп. та судового збору в сумі 107,30 грн.
Боржником ОСОБА_1 було подано суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2029/8044/12; 2-н/2029/2397/12 від 28.08.2012 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» прийняти до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 09.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.
Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Лігус С.М.
The court decision No. 53590300, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2029/8044/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: