Court ruling № 53590149, 19.11.2015, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/10511/15-к

Провадження № 1-кп/644/589/15

19.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

за участі:

прокурора Свободи Д.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 32015220000000207 від 20 жовтня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що перебуваючи у важкому матеріальному становищі, діючи з метою прикриття незаконної діяльності, без наміру здійснення господарської діяльності, 22 січня 2014 року створив підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізлекс» шляхом проведення його державної реєстрації.

ОСОБА_2 не маючи наміру займатися фінансово - господарською діяльністю, переслідуючи корисливу мету на отримання грошової винагороди, в грудні 2013 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, надав згоду не встановленій слідством особі на ім'я «Сергій» зареєструвати на своє ім'я підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізлекс». У зв'язку з цим ОСОБА_2, доручив ОСОБА_3 і ОСОБА_4 представляти від його імені інтереси цього підприємства в органах державної влади, відповідних державних установах та організаціях.

Знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Чубаря, буд. 1, у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_2 підписав заздалегідь підготовлені документи, а саме: протокол загальних зборів учасників ТОВ «Бізлекс», статут вказаного підприємства та інші документи, які дали змогу провести державну реєстрацію підприємства та здійснити його постановку на облік у відповідних державних органах виконавчої влади.

На підставі підписаних ОСОБА_2 документів, 22 січня 2014 року Харківським міським управлінням юстиції за № 14801020000059685 було проведено державну реєстрацію підприємства ТОВ «Бізлекс». 23 січня 2014 року підприємство ТОВ «Бізлекс» було взято на облік як платника податків Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області. В подальшому ОСОБА_2 в приміщенні філій АТ «Фінростбанк» (МФО 328599) та ПАТ «Актабанк» (307394) у м. Харкові відкрив для підприємства ТОВ «Бізлекс» розрахункові рахунки № 26003523000189, № 26002901313739, відповідно, надавши при цьому нотаріально засвідчені копії статутних документів підприємства.

Таким чином, ОСОБА_2 став формальним учасником та директором підприємства ТОВ «Бізлекс», не маючи при цьому наміру здійснювати заявлену у статуті господарську діяльність зазначеного підприємства та усвідомлюючи той факт, що діяльність підприємства ТОВ «Бізлекс» буде носити незаконний характер.

Реєстрація ТОВ «Бізлекс» в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назва, юридична адреса, дані директора підприємства та зразки його підпису, індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість, відкриття поточних рахунків в банківських установах, дала можливість не встановленим слідством особам використати реквізити цього підприємства для здійснення незаконної діяльності.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України, а саме: фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності щодо яких є заборона.

23 жовтня 2015 року між підозрюваним і прокурором була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 205 КК України та покарання, яке повинен нести підозрюваний, у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК та закону суд вважає за необхідне відмовити в її затвердженні виходячи з наступного…

Відповідно положень п. 6 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і відмовляє в її затвердженні, якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Частина 1 статті 205 КК України передбачає кримінальну відповідальність за здійснення фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності щодо яких є заборона.

Обвинувальний акт і зазначена угода про визнання винуватості не містять даних про вид і характер незаконної або забороненої діяльності, здійсненої ТОВ «Бізлекс». Матеріали судового провадження також не містять доказів, які б підтверджували факти здійснення ТОВ «Бізлекс» будь-якої незаконної або забороненої діяльності. Не було надано таких доказів суду стороною обвинувачення і в судовому засіданні.

Наведене свідчить про фактичну відсутність підстав для визнання обвинуваченим ОСОБА_2 винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Керуючись ст. 314, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди від 23 жовтня 2015 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 і матеріали кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для продовження його досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині повернення обвинувального акту прокурору до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко