№ 53589990, 10.11.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

10.11.2015

Справа №642/7710/15-п

Провадження № 3/642/1220/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником департаменту логістики, в.о. генерального директора ТОВ «Техноком» ,

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №142 від 31.08.2015 р., головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості ОСОБА_2, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Техноком», керівником департаменту логістики та в.о. генерального директора якого є ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України: несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних понад 15 календарних днів , встановленого актом камеральної перевірки № 93/28-09-42-10/30511780 від 19.08.2015 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.19,20).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №142 від 31.08.2015 р., актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Техноком» за червень 2015 року, № 93/28-09-42-10/30511780 від 19.08.2015 року.

Відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено19.08.2015 року, проте з акту про проведення камеральної перевірки від 19.08.2015 року , № 93/28-09-42-10/30511780 вбачається, що правопорушення фактично було скоєно у липні 2015 року, проте протокол було складено лише 31.08.2015 року. До суду матеріали щодо вказаного правопорушення надійшли 03.09.2015 року. У зв'язку з вищевикладеним, на час розгляду справи, строки притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ст.38 КУпАП, - закінчились.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справ повинно бути закрито, у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.163-1, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя: