Court ruling № 53589086, 18.11.2015, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту, -

в с т а н о в и л а :

10 листопада 2015 року до Апеляційного суду ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту (заборони відчуження) з нежитлового приміщення, площею 281,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій знаходится вказане приміщення з прилеглою територією до набрання рішення в даній справі законної сили..

Разом з цим з матеріалів справи убачається, що 18 вересня 2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2015 року. /а.с. 81-84/

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2015 року скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави відмовлено та встановлено обставини щодо безпідставності позовних вимог ОСОБА_3.

Таким чином, рішення суду в справі набрало законної сили 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до норм ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В зв'язку з вступом рішення в законну силу, заходи забезпечення позову в справі було скасовано.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В справі винесено рішення, таким чином розгляд справи закінчено, тому відсутні правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а відтак відсутні правові підстави для розгляду поданої заяви.

__________________

Провадження № 22ц-787/2099/2015 Головуючий у суді 1 інстанції: Сидорук Є.І.

Доповідач : Демянчук С.В.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 304 ЦПК України, -

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту (заборони відчуження) з нежитлового приміщення, площею 281,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій знаходится вказане приміщення з прилеглою територією до набрання рішення в даній справі законної сили в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Демянчук