Справа № 426/5111/15-ц
УХВАЛА
іменем України
10 вересня 2015 року , м.Сватове
Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає суд визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, який народився 21 липня 1992 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.
Частиною 4 ст. 235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Проте заявник ОСОБА_1 в своїй заяві заінтересованих осіб не вказала.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Вимоги до заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою передбачені ст. 247 ЦПК України, зокрема, в ній мають бути зазначені обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи.
Проте, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ст. 247 ЦПК України, а саме, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою не зазначені обставини, що підтверджують безвісну відсутність ОСОБА_2
Згідно ч. 1 ст. 248 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.
У своїй заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ОСОБА_1 не зазначає останнє відоме місце проживання ОСОБА_2, якого вона прохає визнати безвісно відсутніми.
Крім того, відповідно до ст. 236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.
Місцем проживання заявника, відповідно до діючого законодавства України, є зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.
У своїй заяві ОСОБА_1 також не зазначене місце знаходження майна ОСОБА_2.
Частиною 3 ст. 235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ЦПК України, тозаява вважається неподаною і повертається заявнику.
Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків заяви, зокрема, для зазначення в своїй заяві заінтересованих осіб, останнього відомого місце проживання ОСОБА_2, якого вона прохає визнати безвісно відсутнім (місця знаходження належного йому майна).
Керуючись ст. ст. 121, 235 ЦПК України,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, роз»яснивши, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сватівського
районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 53588465, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 426/5111/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: