Court ruling № 53585259, 19.11.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10392/15 Справа № 175/5551/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Банк Кредит Дніпро» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія «ОліЕкс» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія «ОліЕкс» про захист прав споживача шляхом визнання Договору про надання кредитної лінії недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року у задоволені позовних вимог ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ ТПК «ОліЕкс» про стягнення заборгованості - відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Кредит Дніпро», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, ТОВ ТПК «ОліЕкс» про захист прав споживача шляхом визнання Договору про надання кредитної лінії недійсним - задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 02 листопада 2015 року ПАТ Банк Кредит Дніпро» звернулося з апеляційною скаргою, до якої додано документ про сплату судового збору не в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Банк Кредит Дніпро» є відповідачем у позові ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом визнання Договору про надання кредитної лінії недійсним, який рішенням суду першої інстанції від 23 жовтня 2015 року - задоволений, котре також оскаржуване апелянтом.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI зі мінами від 01.09.2015 року, визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 4287,36 грн. Проте апелянтом сплачено 4019 грн. 40 коп., а тому сума судового збору, що підлягає доплаті складає 267 грн. 96 коп.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме доплати судового збору в сумі 267 грн.96 коп.,яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Банк Кредит Дніпро» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: Л.О. Каратаєва