Court ruling № 53584518, 06.11.2015, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

06.11.2015 Єдиний унікальний номер 2-1237/11

УХВАЛА

06 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергомаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біодизельдніпро» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергомаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біодизельдніпро» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначивши, що 16.03.2011 року було винесено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким було задоволено позовні вимоги позивача. Також заочне рішення було отримано ним лише 23 червня 2015. Заявник вказує, що не приймав участі в судових засіданнях, оскільки був неналежним чином повідомлений. Таким чином, був позбавлений права подати свої заперечення на позовну заяву, докази, так як позов він не визнає та вважає необґрунтованим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримали в повному обсязі та просили скасувати заочне рішення від 16 березня 2011 року.

В судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення не підтримав та просив відмовити.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенергомаш», Товариство з обмеженою відповідальністю «Біодизельдніпро» в особі представників не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не зявився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2011 року позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Біоенергомаш» (код ЄДРПОУ 35340571) та ТОВ «Біодизельдніпро» (код ЄДРПОУ 34229995) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул.. Єреванська, буд.1 код, ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором №66/ф/М6 від 21 березня 2008 року в сумі 287457,74 гривень (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста пятдесят сім грн.. 74 коп.) яка складається з суми заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 166045,50 гривень ( сто шістдесят шість тисяч сорок пять грн.. 50 коп.), заборгованості по сплаті нарахованих процентів в розмірі 25300,00 гривень (двадцять пять тисяч триста грн.. 00 коп) пені, нарахованої на суму заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 92189,41 гривень (девяносто дві тисячі сто вісімдесят девять грн.. 41 коп.), пені, нарахованої на суму заборгованості по сплаті нарахованих процентів в розмірі 3922,84 гривні (три тисячі девятсот двадцять дві грн.. 84 коп.) та судові витрати в сумі 1820,00 гривень (одна тисяча вісімсот двадцять грн.. 00 коп.)

Із змісту заяви про скасування заочного рішення, а також з пояснень заявника та його представника заявника в судовому засіданні, суд не вбачає посилань на будь-які докази, які мають істотнезначення для правильного вирішення справи, не надані такі докази і в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 16 березня 2011 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАлиВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергомаш», Товариство з обмеженою відповідальністю «Біодизельдніпро» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапенко Н.Г.