Court ruling № 5358418, 08.10.2009, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

2 н 103 /09

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

8 жовтня 2009 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Божко В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 6332 грн. 45 коп.,

встановив:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника ОСОБА_1 (далі Банк) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.02.2008 року в сумі 6332 грн. 45 коп., яка складається з наступного: 1767,08 грн. заборгованість за кредитом; 177,67 грн. по процентам за користування кредитом, 487,50 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 3182,46грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором, 500,00 грн.- штраф ( фіксована частина), 277,74 грн., штраф (процентна складова) .

Заявник посилається на те, що між Банком і боржником ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно якого банком позичальнику був наданий кредит у розмірі 1989,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.02.2009 року. У порушення зазначеного договору боржник зобовязання належним чином не виконала. Посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України заявник вимагає повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом, заборгованість по комісії та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розглянувши вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Як вбачається із заяви і доданих до неї документів заявник просить стягнути з боржника вказану суму посилаючись на ст. 526,527,530 ЦК України.

Однак до суду не наданий повний текст кредитного договору, де б було зазначено його номер та підпис позичальника. В заяві і доданих до неї матеріалах відсутні дані про ознайомлення позичальника ОСОБА_3 з розрахунком заборгованості за кредитним договором. Тому вказаний розрахунок не може вважатися правочином.

Крім того заявлено вимогу про стягнення судового штрафу. З даного кредитного договору не вбачається наявність даного «судового» штрафу.

Також, як видно з умов надання споживчого кредиту між позичальником і Банком була визначена територіальна підсудність щодо місця вирішення спорів, а саме згідно п. 5.6 - Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Тому вказаний спір повинен вирішуватись у суді визначеному сторонами за договірною підсудністю, згідно ст. 112 ЦПК України.

Крім того, заявником за видачу судового наказу сплачено судовий збір на неналежний рахунок, оскільки відповідно до пункту 5 розділу ХІ “Прикінцевих та перехідних положень” ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. Зокрема відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державне мито сплачується за місцем розгляду справи і зараховується до бюджету місцевого самоврядування.

Розрахунковим рахунком для сплати судового збору є р/р 31415537700157, одержувач УДК у Вовчанському районі, код одержувача 24134283. банк ГУДКУ в Харківській області. МФО 851011.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити закритому акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 6332 грн. 45 коп.

Розяснити заявнику, що він має право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя