Court ruling № 53583683, 13.11.2015, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа №209/4830/15-к

Провадження №1-кс/209/943/15

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря Драгунцевої С.М., прокурора Коновалова Р.І., а також підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12015040790001992 прокурором прокуратури Дніпровського району міста Дніпродзержинська ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, базова загальна середня, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Дружби Народів, 35-27, раніше судимого:

- 07 травня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

- 15 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений на підставі ст.75 КК України з виправним терміном 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 листопада 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрика К.Л. надійшло клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2.

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що повторно, 22 жовтня 2015 року приблизно о 14.00 годині, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Дружби Народів, 35-27, скориставшись тим, що вдома нікого не було, вирішив незаконно заволодіти чужим майном. З цією метою ОСОБА_2, реалізуючи свої злочині наміри, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пішов в залу, де на тумбочці стояв телевізор "Тошиба", який належить його сестрі ОСОБА_4, та поклав його біля входу в квартиру, після чого зайшов в ванну кімнату де взяв пральну машину "LG", яка належить ОСОБА_4, та виніс вказані речі на двір. Після чого визвав таксі та поїхав до ломбарду "Онікс", який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 21, де заклав телевізор "Тошиба" за 200 гривен, а в ломбарді "Скарбниця", за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Металургів, 4, де заклав пральну машину на своє імя. Гроші від застави потратив на власні потреби.

Даний факт 23 жовтня 2015 року було внесено в ЄРДР № 12015040790001992 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років і тому може побоюватись справедливого покарання за скоєне, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, прокурор вважає доцільним застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років і може побоюватися справедливого покарання за скоєне, раніше судимий, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, не працює та не має іншого джерела доходу, може переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк пятдесят вісім днів до 14.00 години 10 січня 2016 року такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РВ, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- щодобово не покидати в нічній час у період з 21.00 години до 06.00 години місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик