Справа № 200/24480/15-ц
Провадження № 2/200/4557/15
У Х В А Л А
про забезпечення позову
18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 районної у місті Дніпропетровську ради, як органу опіки та піклування (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, буд.70) про забезпечення позову ОСОБА_1 районної у місті Дніпропетровську ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Амундсена,19), ОСОБА_3 (51000, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Королівка, вул.Кримська, 12), треті особи: Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (49004, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 56), приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Челюскіна, 3), про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 районної у місті Дніпропетровську ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
В окремій заяві, поданій до суду, представник позивача просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру №17 в будинку №10, розташованого по вул.Юних Ленінців в м.Дніпропетровську, яка належить на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.10.2015 року серія та номер: 2226, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; заборонити ОСОБА_2, чи будь-яким іншим фізичним або юридичним особам, здійснювати будь-які фактичні чи юридичні дії, направлені на відчуження (перехід права власності) обєкту нерухомого майна, а саме: квартири №17, розташованої в будинку №10 по вул. Юних Ленінців у м.Дніпропетровську.
Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що зазначена заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно із п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Зважаючи на зміст позовних вимог, наявність спору щодо зазначеного нерухомого майна, з урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю необхідним накласти арешт на квартиру №17 в будинку №10, розташованого по вул.Юних Ленінців в м.Дніпропетровську, яка належить на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.10.2015 року серія та номер: 2226, ОСОБА_2; заборонити ОСОБА_2, чи будь-яким іншим фізичним або юридичним особам, здійснювати будь-які фактичні чи юридичні дії направлені на відчуження (перехід права власності) обєкту нерухомого майна, а саме: квартири №17, розташованої в будинку №10 по вул. Юних Ленінців у м.Дніпропетровську.
Вважаю, що саме такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 районної у місті Дніпропетровську ради задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру №17 в будинку №10, розташовану по вул.Юних Ленінців в м.Дніпропетровську.
Заборонити ОСОБА_2, чи будь-яким іншим фізичним або юридичним особам, здійснювати будь-які фактичні чи юридичні дії направлені на відчуження (перехід права власності) обєкту нерухомого майна, а саме: квартири №17, розташованої в будинку №10 по вул. Юних Ленінців у м.Дніпропетровську.
Копію ухвали для виконання надіслати Державній реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а після її виконання направити відповідачу.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя Т.О. Кудрявцева
The court decision No. 53583271, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 200/24480/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: