Decision № 5358204, 29.09.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.09 Справа№ 22/203

за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України у Львівській області, м.Львів

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Філії концерну „Техносервіс” „Львівський автомобільний ремонтний завод”, м.Львів

про виселення із займаного приміщення та стягнення неустойки

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: Голуб М.Б.( довіреність №18-11-00029 від 09.01.09р.)

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 11.09.09 р.)

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України у Львівській області, м.Львів до Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Філії концерну „Техносервіс” „Львівський автомобільний ремонтний завод”, м.Львів про виселення із займаного приміщення та стягнення неустойки.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 04.09.2009р. призначив розгляд справи на 17.09.2009 р. В судовому засіданні оголошено перерву до 29.09.09р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині стягнення пені, в решті позовних вимог просить відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила.

Представникам сторін розяснено їх процесуальні права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та проаналізувавши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

14 січня 2005р. між Регіональним відділенням фонду державного майна України у Львівській області (надалі позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (надалі відповідач) укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого державного майна, що належить до державної власності №3 відповідно до якого, відповідачу було передано в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 180,11 кв.м. на 1-му та 2-му поверхах будівлі клубу, що знаходяться на балансі ДП МОУ „Львівський автомобільний ремонтний завод”, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,152. Договір укладено терміном на 364 дні і вступає в силу з моменту його підписання. 19 лютого 2009р. були внесені зміни до договору оренди № 3 від 14.01.2005р., а саме п.10.1 розділу 10 „Строк чинності, умови зміни та припинення договору” викладено в наступній редакції: „Цей договір діє протягом 4-х місяців з 10.01.2009р. по 03.05.2009р. включно.

Наказом Міністра оборони України від 06.07.2006р. № 389 ДП МОУ „Львівський автомобільний ремонтний завод” реорганізовано шляхом приєднання до ДГО Концерн „Техвоєнсервіс”, який є правонаступником усіх прав та обовязків ДП МОУ „Львівський автомобільний ремонтний завод”.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку на який його було укладено. З матеріалів справи вбачається, що договір оренди №3 від 14.01.2005р. припинив свою дію 09.05.2009р.

Відповідно до п.10.6 договору та ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір може бути продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Відповідно до вимог ст.73 Закону України “Про державний бюджет України на 2009 р.” передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Після закінчення строку дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обовязки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна. Належних доказів, які свідчили про намір відповідача взяти участь в конкурсі на укладення нового договору оренди, про що зазначено у відзиві на позовну заяву, суду не надані.

13.05.2009 р. позивачем на адресу відповідача було направлено заяву № 11-03-03086 про припинення договору оренди № 3 від 14.01.2005р.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2.4. договору встановлено, що у разі припинення цього договору, майно повертається орендарем балансоутримувачу, в тижневий термін. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі.

Статтею 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача неустойки за період з 17.05.2009р. по 31.07.2009р. в розмірі 7253,66 грн. є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до п.3.5 договору позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення, включаючи день платежу на користь державного бюджету і згідно поданого розрахунку розмірі пені за період з 11.04.2009р. по 13.04.2009 р. становить 3,64 грн.

Таким чином, наявними у справі доказами доведено, що вимоги позивача щодо виселення та зобов'язання ПП ОСОБА_2 повернути балансоутримувачу Філії концерну „Техносервіс” „Львівський автомобільний ремонтний завод” займане приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,152 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обовязковий для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (що проживає АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код № НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в ЛФ ТОВ „Укрпромбанк”, МФО 385457) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000 м.Львів, вул.Січових Стрільців,3 в держбюджет м.Львова р/р 31114092702002 ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 23949066) 3,64 грн. пені.

3.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (що проживає АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код № НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в ЛФ ТОВ „Укрпромбанк”, МФО 385457) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000 м.Львів, вул.Січових Стрільців,3 в держбюджет м.Львова р/р 31114092702002 ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 23949066, код рахунку 22080200) 7253,66 грн. неустойки, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Зобовязати Приватного підприємця ОСОБА_2 (що проживає АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код № НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в ЛФ ТОВ „Укрпромбанк”, МФО 385457) повернути балансоутримувачу Філії концерну „Техносервіс” „Львівський автомобільний ремонтний завод” по акту приймання передачі орендоване майно нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 180,11 кв.м. на 1-му та 2-му поверхах будівлі клубу, що знаходяться на балансі Філії концерну „Техносервіс” „Львівський автомобільний ремонтний завод”, розміщеної за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,152.

5.Виселити Приватного підприємця ОСОБА_2 (що проживає АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код № НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в ЛФ ТОВ „Укрпромбанк”, МФО 385457) з орендованого приміщення, а саме з нежитлових вбудованих приміщень загальною площею 180,11 кв.м. на 1-му та 2-му поверхах будівлі клубу, що знаходяться на балансі Філії концерну „Техносервіс” „Львівський автомобільний ремонтний завод”.

6.Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя