Court ruling № 53581913, 17.11.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-с/759/39/15

ун. № 759/11763/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: А.В. Самайді,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 25 серпня 2015 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд скасувати судовий наказ, виданий 25 серпня 2015 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, посилаючись на те, що рахунки про оплату житлово-комунальних послуг були надані із помилково визначеними тарифами, зазначав, що вбачає в даному випадку спір про право.

Представник Публічного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Як вбачається із зазначеної заяви, заява подана вчасно, у встановлені ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, крім того заявник в даній заяві зазначає, що в даному випадку є спір про право, оскільки рахунки про оплату житлово-комунальних послуг були надані із помилково визначеними тарифами, привів відповідні розрахунки.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення боржника, яка повідомила суду, що стягувачем квитанції або рахунки для оплати житлово-комунальних послуг не надсилалися, що боржнику не відомо, на підставі яких нормативно-правових актів, затверджено тарифи на послуги, що надаються, таки докази також не надав стягувач, а тому наявний спір про право, який має розглядатись у порядку позовного проваження. З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що зазначений судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 106, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №2н/759/322/15, виданий 25 серпня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко