Court ruling № 53581802, 29.12.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38637/14-к

У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дідик М.В., за участю слідчого Москаленка С.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Москаленка С.А. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 12014000000000224 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Москаленка С.А., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, відділу Генеральної прокуратури України Шимончуком А.О., про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «КУА «ХОЛДИНГ ГРУП ЗНВПІФ «АВК» (ЄДРПОУ 35141110), що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ «БМ Банк» (МФО 380913, за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченко, 37/122), з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів. Крім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - слідчий СГ ГСУ МВС України Москаленко С.А. вказує, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею й іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів та дозвіл на їх вилучення, неможливо відстежити рух коштів по рахунках, з огляду на те, що дана інформація містить банківську таємницю.

Так, відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, ст. 62 ч. 1 п. 3 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам Міністерства внутрішніх справ України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді не надані докази обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, зокрема, відмова ПАТ «БМ Банк» (МФО 380913) у наданні документів ТОВ «КУА «ХОЛДИНГ ГРУП ЗНВПІФ «АВК» (ЄДРПОУ 35141110), які містить банківську таємницю, на оформлену згідно вимог ст. 62 ч. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» письмову вимогу слідчого, тому, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Москаленка С.А. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий