печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39027/15-ц
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державний архів Житомирської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення юридичного факту та зобов'язання внести зміни до актових записів,-
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2015 року заявники звернулися до суду із зазначеною заявою в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, тобто приналежності ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Морозівка, Брусилівського району, Київської округи, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2, до національності «поляк», встановити факт польського походження заявників відновивши їхню польську національність, а також зобов'язати заінтересованих осіб внести зміни до актових записів, змінивши у графі національність ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зазначивши «поляк», замість «українець».
Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення і коли встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно роз'яснень, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Виходячи з обставин викладених заявниками у заяві про встановлення юридичного факту та з поданих документів вбачаються наявні ознаки спору про право, а саме - заявники просять суд зобов'язати заінтересованих осіб вчинити певні дії, таким чином поклавши на них виконання певних обов'язків, що може бути вирішено виключно у позовному провадженні, оскільки в порядку окремого провадження діючим Цивільним процесуальним кодексом вказаного не передбачено.
Крім того, метою встановлення вказаних у заяві фактів, зазначено, що це дозволить заявникам скористатися правами та пільгами, передбаченими законом для осіб, які володіють «Картою поляка».
Таким чином, окрім іншого, із заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачається спір про право стосовно наявності чи відсутності підстав для надання прав та пільг заявникам, у зв'язку з чи суд вбачає передбачені законом підстави для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та зобов'язання внести зміни до актових записів.
При цьому, суд роз'яснює заявникам їх право звернутись за захистом своїх прав з відповідним позовом до суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із відмовою у відкритті провадження сплачена сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. повертається позивачу.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 234, 256 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державний архів Житомирської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення юридичного факту та зобов'язання внести зміни до актових записів - відмовити.
Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. сплачений по квитанції № 75 від 15.10.2015 року на розрахунковий рахунок 31214206700007, отримувач платежу УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача 820019.
Роз'яснити заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.О. Москаленко
The court decision No. 53581549, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 757/39027/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: