№ 566/1151/15-ц
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
17 листопада 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Бандури А.П.
при секретарі: Мельниковій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причина його неявки невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.
У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 224 ЦПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів розглянути в заочному судовому засіданні.
Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Бандура
The court decision No. 53579088, Mlyniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 566/1151/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: