Court ruling № 53576597, 19.11.2015, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 296/25/12-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.

Категорія 5 Доповідач Заполовський В. Й.

У Х В А Л А

19 листопада 2015 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2013 року та ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, КВЖРЕП № 3 про визнання права на житло та за зустрічним позовом виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1, СГІРФО Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття із реєстраційного обліку в квартирі,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2013 року зустрічний позов виконкому Житомирської міської ради до ОСОБА_1 при виселення без надання іншого житлового приміщення задоволено. Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2013 року позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, КВЖРЕП № 3 про визнання права на житло та за зустрічним позовом виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1, СГІРФО Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про виселення без надання іншого житлового приміщення - залишено без задоволення.

На вказане рішення та ухвалу суду 03.11.2015 року від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 в черговий раз надійшла апеляційна скарга.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Так з матеріалів справи вбачається, що 30.04.2013 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подавала апеляційну скаргу на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2013 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилено, а заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.03.2013 року залишено без змін .(а.с.192-193 том 2)

19.06.2013 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подавала апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2013 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 04 липня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дану ухвалу разом із справою повернуто до Корольовського районного суду для виконання вимог закону, оскільки, відповідно до ст. 293 ЦПК України, дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.(а.с. 175 том 2)

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Відтак, підстави для відкриття апеляційного провадження - відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2013 року та ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Житомирської області В.Й.Заполовський