УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/5158/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 58 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Шевчук А.М.,
суддів: Заполовського В.Й., Талько О.Б.,
з участю секретаря судового засідання: Гарбузюк Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
клопотання ОСОБА_1 про долучення до справи доповнення до апеляційної скарги
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
При апеляційному розгляді справи 18 листопада 2015 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 заявив клопотання про долучення до справи доповнення до апеляційної скарги.
Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Оскільки доповнення до апеляційної скарги надійшли після закінчення строку на апеляційне оскарження, то підстави для їх долучення відсутні.
Керуючись ст.ст.300,303,304 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання відмовити.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 53576557, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 279/5158/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: