Court ruling № 53575485, 18.11.2015, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
18.11.2015
Case No.
161/16301/15-ц
Document №
53575485
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 161/16301/15-ц

Провадження № 2/161/5011/15

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Жаловаги І.П.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстараційна служба Луцького міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстараційна служба Луцького міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

13 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання про обєднання даної цивільної справи із цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, малого підприємства «Турія» про визнання договору недійсним.

Відповідач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З наведеної норми вбачається, що можуть бути об'єднані в одне провадження позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів, а також, якщо ці вимоги однорідні.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. Крім того, об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог можливе, якщо це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.

Однак, об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що об'єднання в одне провадження цивільних справ № 161/16301/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстараційна служба Луцького міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності та цивільну справу № 161/15518/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3. М.П. «Турія» про визнання договору недійсним призведе до ускладнення розгляду та вирішення справи по суті, що може потягнути порушення вимог ст. 157 ЦПК України.

Оскільки об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, ознайомившись із матеріалами справи, суд не вважає за доцільне об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 208-210, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про об'єднання в одне провадження цивільної справи № 161/16301/15-ц за позовною ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстараційна служба Луцького міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності та цивільну справу № 161/15518/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, М.П. «Турія» про визнання договору недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53575485 ?

Документ № 53575485 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53575485 ?

Дата ухвалення - 18.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53575485 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53575485 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53575485, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 53575485, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 53575485 refers to case No. 161/16301/15-ц

This decision relates to case No. 161/16301/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53575484
Next document : 53575492