Court ruling № 53574446, 11.11.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року

м. Дніпропетровськ

справа № 804/8155/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року задоволено адміністративний позов. Стягнуто з державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №2 у розмірі 73512,42 гривень за квітень 2015 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 24 вересня 2015 року державне підприємство «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, апеляційну скаргу залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, державне підприємство «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 жовтня 2015 року (т.2 а.с. 60).

Державним підприємством «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги державним підприємством «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко