Court ruling № 53574422, 16.11.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року справа № 804/5620/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Гімона М.М. Чумака С. Ю.

за участю секретаря судового засідання:Портненко М.В.

за участю представника позивача Гіндрюка Т.С. ( Довіреність №217/13-Н від 28.02.2013 року), представника відповідача -2 Мазур Н.І. (Довіреність від 21.09.2015 року) та представника третьої особи -2 Кірічко Т.Л. (Довіреність від 02.11.2015 року) розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника приватного підприємства «Згода 06» про продовження строку розгляду справи № 804/5620/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі по тексту - позивач) до Комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» (далі - відповідач - 1), Державної реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції (далі відповідач - 2), за участю третьої особи-1: виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третьої особи - 2 приватного підприємства «Згода 06» про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року.

У судовому засідання 16 листопада 2015 року представник приватного підприємства «Згода 06» заявив клопотання про продовження строку апеляційного розгляду справи № 804/5620/15 на 15 днів, у зв'язку з тим, що копію апеляційної скарги та доданих до неї документів отримав 16.11.2015 року, і не мав можливості належним чином ознайомитись з нею та підготуватися до апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних відомостей необхідне для повного, об'єктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Частина 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника ПП «Згода 06» задовольнити, оголосити у справі перерву, продовжити строк апеляційного розгляду справи на 15 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, 69, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного підприємства «Згода 06» задовольнити.

Продовжити строк апеляційного розгляду справи № 804/5620/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», Державної реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, за участю третіх осіб: виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та приватного підприємства «Згода 06» про визнання дій протиправними на 15 днів.

Оголосити у справі перерву до 30 листопада 2015 року о 11 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя: І.В.Юрко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: Н.М. Гімон